* Maurício Tragtenberg
O tema é amplo: a relação entre a dominação e o saber, a relação entre o intelectual e a universidade como instituição dominante ligada à dominação, a universidade antipovo.A universidade está em crise. Isto ocorre porque a sociedade está em crise; através da crise da universidade é que os jovens funcionam detectando as contradições profundas do social, refletidas na universidade. A universidade não é algo tão essencial como a linguagem; ela é simplesmente uma instituição dominante ligada à dominação. Não é uma instituição neutra; é uma instituição de classe, onde as contradições de classe aparecem. Para obscurecer esses fatores ela desenvolve uma ideologia do saber neutro, científico, a neutralidade cultural e o mito de um saber “objetivo”, acima das contradições sociais.No século passado, período do capitalismo liberal, ela procurava formar um tipo de “homem” que se caracterizava por um comportamento autônomo, exigido por suas funções sociais: era a universidade liberal humanista e mandarinesca. Hoje, ela forma a mão-de-obra destinada a manter nas fábricas o despotismo do capital; nos institutos de pesquisa, cria aqueles que deformam os dados econômicos em detrimento dos assalariados; nas suas escolas de direito forma os aplicadores da legislação de exceção; nas escolas de medicina, aqueles que irão convertê-la numa medicina do capital ou utilizá-la repressivamente contra os deserdados do sistema. Em suma, trata-se de “um complô de belas almas” recheadas de títulos acadêmicos, de um doutorismo substituindo o bacharelismo, de uma nova pedantocracia, da produção de um saber a serviço do poder, seja ele de que espécie for.Na instância das faculdades de educação, forma-se o planejador tecnocrata a quem importa discutir os meios sem discutir os fins da educação, confeccionar reformas estruturais que na realidade são verdadeiras “restaurações”. Formando o professor-policial, aquele que supervaloriza o sistema de exames, a avaliação rígida do aluno, o conformismo ante o saber professoral. A pretensa criação do conhecimento é substituída pelo controle sobre o parco conhecimento produzido pelas nossas universidades, o controle do meio transforma-se em fim, e o “campus” universitário cada vez mais parece um universo concentracionário que reúne aqueles que se originam da classe alta e média, enquanto professores, e os alunos da mesma extração social, como “herdeiros” potenciais do poder através de um saber minguado, atestado por um diploma.A universidade classista se mantém através do poder exercido pela seleção dos estudantes e pelos mecanismos de nomeação de professores. Na universidade mandarinal do século passado o professor cumpria a função de “cão de guarda” do sistema: produtor e reprodutor da ideologia dominante, chefe de disciplina do estudante. Cabia à sua função professoral, acima de tudo, inculcar as normas de passividade, subserviência e docilidade, através da repressão pedagógica, formando a mão-de-obra para um sistema fundado na desigualdade social, a qual acreditava legitimar-se através da desigualdade de rendimento escolar; enfim, onde a escola “escolhia” pedagogicamente os “escolhidos” socialmente.A transformação do professor de “cão de guarda” em “cão pastor” acompanha a passagem da universidade pretensamente humanista e mandarinesca à universidade tecnocrática, onde os critérios lucrativos da empresa privada, funcionarão para a formação das fornadas de “colarinhos brancos” rumo às usinas, escritórios e dependências ministeriais. É o mito da assessoria, do posto público, que mobiliza o diplomado universitário.A universidade dominante reproduz-se mesmo através dos “cursos críticos”, em que o juízo professoral aparece hegemônico ante os dominados: os estudantes. Isso se realiza através de um processo que chamarei de “contaminação”. O curso catedrático e dogmático transforma-se num curso magisterial e crítico; a crítica ideológica é feita nos chamados “cursos críticos”, que desempenham a função de um tranqüilizante no meio universitário. Essa apropriação da crítica pelo mandarinato universitário, mantido o sistema de exames, a conformidade ao programa e o controle da docilidade do estudante como alvos básicos, constitui-se numa farsa, numa fábrica de boa consciência e delinqüência acadêmica, daqueles que trocam o poder da razão pela razão do poder. Por isso é necessário realizar a crítica da crítica-crítica, destruir a apropriação da crítica pelo mandarinato acadêmico. Watson demonstrou como, nas ciências humanas, as pesquisas em química molecular estão impregnadas de ideologia. Não se trata de discutir a apropriação burguesa do saber ou não-burguesa do saber, mas sim a destruição do “saber institucionalizado”, do “saber burocratizado” como único “legítimo”. A apropriação universitária (atual) do conhecimento é a concepção capitalista de saber, onde ele se constitui em capital e toma a forma nos hábitos universitários.A universidade reproduz o modo de produção capitalista dominante não apenas pela ideologia que transmite, mas pelos servos que ela forma. Esse modo de produção determina o tipo de formação através das transformações introduzidas na escola, que coloca em relação mestres e estudantes. O mestre possui um saber inacabado e o aluno uma ignorância transitória, não há saber absoluto nem ignorância absoluta. A relação de saber não institui a diferença entre aluno e professor, a separação entre aluno e professor opera-se através de uma relação de poder simbolizada pelo sistema de exames – “esse batismo burocrático do saber”. O exame é a parte visível da seleção; a invisível é a entrevista, que cumpre as mesmas funções de “exclusão” que possui a empresa em relação ao futuro empregado. Informalmente, docilmente, ela “exclui” o candidato. Para o professor, há o currículo visível, publicações, conferências, traduções e atividade didática, e há o currículo invisível – esse de posse da chamada “informação” que possui espaço na universidade, onde o destino está em aberto e tudo é possível acontecer. É através da nomeação, da cooptação dos mais conformistas (nem sempre os mais produtivos) que a burocracia universitária reproduz o canil de professores. Os valores de submissão e conformismo, a cada instante exibidos pelos comportamentos dos professores, já constituem um sistema ideológico. Mas, em que consiste a delinqüência acadêmica?A “delinqüência acadêmica” aparece em nossa época longe de seguir os ditames de Kant: “Ouse conhecer.” Se os estudantes procuram conhecer os espíritos audazes de nossa época é fora da universidade que irão encontrá-los. A bem da verdade, raramente a audácia caracterizou a profissão acadêmica. Os filósofos da revolução francesa se autodenominavam de “intelectuais” e não de “acadêmicos”. Isso ocorria porque a universidade mostrara-se hostil ao pensamento crítico avançado. Pela mesma razão, o projeto de Jefferson para a Universidade de Virgínia, concebida para produção de um pensamento independente da Igreja e do Estado (de caráter crítico), fora substituído por uma “universidade que mascarava a usurpação e monopólio da riqueza, do poder”. Isso levou os estudantes da época a realizarem programas extracurriculares, onde Emerson fazia-se ouvir, já que o obscurantismo da época impedia a entrada nos prédios universitários, pois contrariavam a Igreja, o Estado e as grandes “corporações”, a que alguns intelectuais cooptados pretendem que tenham uma “alma”. [1] Em nome do “atendimento à comunidade”, “serviço público”, a universidade tende cada vez mais à adaptação indiscriminada a quaisquer pesquisas a serviço dos interesses econômicos hegemônicos; nesse andar, a universidade brasileira oferecerá disciplinas como as existentes na metrópole (EUA): cursos de escotismo, defesa contra incêndios, economia doméstica e datilografia em nível de secretariado, pois já existe isso em Cornell, Wisconson e outros estabelecimentos legitimados. O conflito entre o técnico e o humanismo acaba em compromisso, a universidade brasileira se prepara para ser uma “multiversidade”, isto é, ensina tudo aquilo que o aluno possa pagar. A universidade, vista como prestadora de serviços, corre o risco de enquadrar-se numa “agência de poder”, especialmente após 68, com a Operação Rondon e sua aparente democratização, só nas vagas; funciona como tranqüilidade social. O assistencialismo universitário não resolve o problema da maioria da população brasileira: o problema da terra.A universidade brasileira, nos últimos 15 anos, preparou técnicos que funcionaram como juízes e promotores, aplicando a Lei de Segurança Nacional, médicos que assinavam atestados de óbito mentirosos, zelosos professores de Educação Moral e Cívica garantindo a hegemonia da ideologia da “segurança nacional” codificada no Pentágono.O problema significativo a ser colocado é o nível de responsabilidade social dos professores e pesquisadores universitários. A não preocupação com as finalidades sociais do conhecimento produzido se constitui em fator de “delinqüência acadêmica” ou da “traição do intelectual”. Em nome do “serviço à comunidade”, a intelectualidade universitária se tornou cúmplice do genocídio, espionagem, engano e todo tipo de corrupção dominante, quando domina a “razão do Estado” em detrimento do povo. Isso vale para aqueles que aperfeiçoam secretamente armas nucleares (M.I.T.), armas químico-biológicas (Universidade da Califórnia, Berkeley), pensadores inseridos na Rand Corporation, como aqueles que, na qualidade de intelectuais com diploma acreditativo, funcionam na censura, na aplicação da computação com fins repressivos em nosso país. Uma universidade que produz pesquisas ou cursos a quem é apto a pagá-los perde o senso da discriminação ética e da finalidade social de sua produção – é uma multiversidade que se vende no mercado ao primeiro comprador, sem averiguar o fim da encomenda, isso coberto pela ideologia da neutralidade do conhecimento e seu produto.Já na década de 30, Frederic Lilge [2] acusava a tradição universitária alemã da neutralidade acadêmica de permitir aos universitários alemães a felicidade de um emprego permanente, escondendo a si próprios a futilidade de suas vidas e seu trabalho. Em nome da “segurança nacional”, o intelectual acadêmico despe-se de qualquer responsabilidade social quanto ao seu papel profissional, a política de “panelas” acadêmicas de corredor universitário e a publicação a qualquer preço de um texto qualquer se constituem no metro para medir o sucesso universitário. Nesse universo não cabe uma simples pergunta: o conhecimento a quem e para que serve? Enquanto este encontro de educadores, sob o signo de Paulo Freire, enfatiza a responsabilidade social do educador, da educação não confundida com inculcação, a maioria dos congressos acadêmicos serve de “mercado humano”, onde entram em contato pessoas e cargos acadêmicos a serem preenchidos, parecidos aos encontros entre gerentes de hotel, em que se trocam informações sobre inovações técnicas, revê-se velhos amigos e se estabelecem contatos comerciais.Estritamente, o mundo da realidade concreta e sempre muito generoso com o acadêmico, pois o título acadêmico torna-se o passaporte que permite o ingresso nos escalões superiores da sociedade: a grande empresa, o grupo militar e a burocracia estatal. O problema da responsabilidade social é escamoteado, a ideologia do acadêmico é não ter nenhuma ideologia, faz fé de apolítico, isto é, serve à política do poder.Diferentemente, constitui, um legado da filosofia racionalista do século XVIII, uma característica do “verdadeiro” conhecimento o exercício da cidadania do soberano direito de crítica questionando a autoridade, os privilégios e a tradição. O “serviço público” prestado por estes filósofos não consistia na aceitação indiscriminada de qualquer projeto, fosse destinado à melhora de colheitas, ao aperfeiçoamento do genocídio de grupos indígenas a pretexto de “emancipação” ou política de arrocho salarial que converteram o Brasil no detentor do triste “record” de primeiro país no mundo em acidentes de trabalho. Eis que a propaganda pela segurança no trabalho emitida pelas agências oficiais não substitui o aumento salarial.O pensamento está fundamentalmente ligado à ação. Bergson sublinhava no início do século a necessidade do homem agir como homem de pensamento e pensar como homem de ação. A separação entre “fazer” e “pensar” se constitui numa das doenças que caracterizam a delinqüência acadêmica – a análise e discussão dos problemas relevantes do país constitui um ato político, constitui uma forma de ação, inerente à responsabilidade social do intelectual. A valorização do que seja um homem culto está estritamente vinculada ao seu valor na defesa de valores essenciais de cidadania, ao seu exemplo revelado não pelo seu discurso, mas por sua existência, por sua ação.Ao analisar a “crise de consciência” dos intelectuais norte-americanos que deram o aval da “escalada” no Vietnã, Horowitz notara que a disposição que eles revelaram no planejamento do genocídio estava vinculada à sua formação, à sua capacidade de discutir meios sem nunca questionar os fins, a transformar os problemas políticos em problemas técnicos, a desprezar a consulta política, preferindo as soluções de gabinete, consumando o que definiríamos como a traição dos intelectuais. É aqui onde a indignidade do intelectual substitui a dignidade da inteligência.Nenhum preceito ético pode substituir a prática social, a prática pedagógica.A delinqüência acadêmica se caracteriza pela existência de estruturas de ensino onde os meios (técnicas) se tornam os fins, os fins formativos são esquecidos; a criação do conhecimento e sua reprodução cede lugar ao controle burocrático de sua produção como suprema virtude, onde “administrar” aparece como sinônimo de vigiar e punir – o professor é controlado mediante os critérios visíveis e invisíveis de nomeação; o aluno, mediante os critérios visíveis e invisíveis de exame. Isso resulta em escolas que se constituem em depósitos de alunos, como diria Lima Barreto em “Cemitério de Vivos”.A alternativa é a criação de canais de participação real de professores, estudantes e funcionários no meio universitário, que oponham-se à esclerose burocrática da instituição.A autogestão pedagógica teria o mérito de devolver à universidade um sentido de existência, qual seja: a definição de um aprendizado fundado numa motivação participativa e não no decorar determinados “clichês”, repetidos semestralmente nas provas que nada provam, nos exames que nada examina, mesmo porque o aluno sai da universidade com a sensação de estar mais velho, com um dado a mais: o diploma acreditativo que em si perde valor na medida em que perde sua raridade.A participação discente não constitui um remédio mágico aos males acima apontados, porém a experiência demonstrou que a simples presença discente em colegiados é fator de sua moralização.____________
* Texto apresentado no I Seminário de Educação Brasileira, realizado em 1978, em Campinas-SP. Publicado em: TRAGTENBERG, M. Sobre Educação, Política e Sindicalismo. Sã Paulo: Editores Associados; Cortez, 1990, 2ª ed. (Coleção teoria e práticas sociais, vol 1)[1] Kaysen pretende atribuir uma “alma”à corporação multinacional; esta parece não preocupar-se com tal esforço construtivo do intelectual.[2] Frederic LILGE, The Abuse of Learning: The Failure of German University. Macmillan, New York, 1948
terça-feira, 11 de novembro de 2008
segunda-feira, 20 de outubro de 2008
Espaços estudantis
Quando pensamos em movimento estudantil, não há como não pensar no espaço físico dos centros acadêmicos. As sedes dos CAs são locais de integração dos estudantes, de reuniões e assembléias, de eventos, de festas, enfim. A preocupação com a organização do ME também deve incluir a discussão dos espaços estudantis.
Primeiramente, o entendimento de que entidade e espaço devem ser tratados de forma íntima é muito importante. Além de o espaço ser de propriedade de uma universida-de pública, a concessão de seu uso é direcionada para um coletivo, e não para atender as vontades de cada estudante em particular. Apesar disso, a confusão entre as idéias de total liberdade (soberania) e autonomia tende a ressurgir inúmeras vezes.
A idéia de autonomia implica na negação da ingerência da diretoria nos centros acadêmicos e nos espaços estu-dantis. O princípio de autonomia que ao menos oficialmente existe com as entidades estu-dantis e seus espaços, ambos reconhecidos pelo Estado, foi fruto de um processo intenso de luta dos estudantes no sentido de obter maiores garantias para o fortalecimento da entidade. Entretanto, alguns estudantes vêem o espaço do centro acadêmico como um outro país, onde não existem regras e onde todas as suas vontades podem ser realizadas; cria-se uma defesa da ‘soberania’, muitas vezes distorcendo a idéia de aumento dos direitos para a enti-dade como o aumento dos direitos pessoais e se esquecendo de que o centro acadêmico é uma entidade privada em regime coletivo. Nesses momentos de confusão, deve-se reafir-mar a idéia de que não há como se utilizar dos espaços estudantis esquecendo que a relação desses com as entidades de base é bastante estreita. Mas não se pode apenas depender de retórica; essa relação deve ser visível e concreta, de forma que as diretorias de CAs cum-pram o seu papel de organizar o uso dinâmico do espaço. Ao mesmo tempo, para a atuação plena das entidades de base, é essencial que se discuta também a disponibilidade de recur-sos dos centros acadêmicos.
Além dos gastos rotineiros com as atividades, manutenções e reformas são necessá-rias e trazem melhores condições físicas para que os estudantes se reúnam mais e mante-nham o interesse pela entidade. Para tanto, as entidades de base precisam de uma política de financiamento adequada, sendo que a estratégia para tal deve ser dividida em defesa de financiamento externo (pela diretoria do Instituto) e interno (auto-financiamento), tendo por finalidade a prioridade do segundo. O financiamento direto pela universidade possui a pro-blemática do acompanhamento estreito das atividades do CA por parte da diretoria do insti-tuto e, dependendo da conjuntura e das relações com tal diretoria, as entidades que se base-arem principalmente nesses financiamentos diretos podem ter a sua autonomia comprome-tida. Cabe então à diretoria do centro acadêmico planejar uma política de financiamento próprio, a qual pode incluir alocação (concessão de uma parte do espaço estudantil por e-xemplo para restaurantes e lanchonetes), considerada como auto-financiamento ou no má-ximo financiamento indireto pela universidade, além da geração de estrutura / concessão de certos direitos aos estudantes em troca de uma cotização; por exemplo, imagine que seja montada uma biblioteca e que os alunos pagassem pela carteirinha. Entretanto, a freqüente inexistência de capital inicial para a efetuação dos projetos nos faz novamente repensar o financiamento pela universidade. Assim a proposta mínima é que apenas inicialmente haja maior dependência de financiamento externo até que se crie estrutura, sendo o auto-financiamento posteriormente responsável por mantê-la. Vários argumentos exigindo fi-nanciamento pela universidade são mais do que sustentados e podem ser utilizados, entre eles aquele de que a diretoria do centro acadêmico tem a função de gerir o espaço e portan-to deveria possuir direito a um financiamento e o outro de que, como o Estado é dono do espaço e o CA é reconhecido pelo Estado, é razoável pensar que a entidade tivesse direito a parte do dinheiro por alocação.
Entretanto é óbvio que esse financiamento externo não é fácil e não será obtido ape-nas se apoiando nos argumentos colocados acima: são poucos os CAs da USP que possuem atualmente condições financeiras dignas. Mas em nenhum momento se disse que isso seria fácil. Compreendendo a atual estrutura burocrática da USP e a pequena participação dos estudantes nas decisões da universidade, é razoável imaginar que negociações desse tipo serão tratadas como trocas de favores e não necessariamente como um direito dos estudan-tes. Assim, os estudantes devem estar atentos às oportunidades que surgirem. Enquanto isso não acontece, os CAs da USP dependem, em sua maioria, da atual condição de financia-mento próprio, que é principalmente restrito à promoção de festas, o que é limitante para muitos projetos que possam ser imaginados pelo coletivo. De qualquer modo, é a opção que resta e, na verdade, por ser a principal forma de financiamento próprio atual já deveria ser bastante defendida. Além disso, a promoção de festas possui um outro efeito positivo.
Ao contrário do que muitos acreditam, a organização de festas por parte de um cen-tro acadêmico não se trata de um ato de despolitização. Desde seu primeiro dia na USP, as festas são uma constante para qualquer estudante. Nesses eventos, os estudantes têm a o-portunidade de encontrar pessoas de toda a USP – podendo assim ampliar seus conheci-mentos sobre a universidade – ou então simplesmente de se divertir depois de uma semana nem tão divertida de aulas, trabalho, assembléias, etc. Promover festas é simplesmente en-tender que nós não somos máquinas de fazer assembléias. Na realidade, argumentar contra essa liberdade dos centros acadêmicos de promoverem eventos de integração estudantil por se tratarem supostamente de tentativas de alienação acaba por gerar um distanciamento entre o corpo estudantil e as próprias diretorias de CAs, dissolvendo o papel destas no que se refere à representação do coletivo.
Portanto, a tentativa de se incrementar as finanças da entidade CA aliada à defesa dos espaços estudantis e ao incentivo de seu uso para as mais variadas atividades reivindi-cadas pelo coletivo dos estudantes desenvolvem a aproximação essencial para o funciona-mento dos centros acadêmicos e, assim, consistem em elementos indispensáveis para o fortalecimento do movimento estudantil.
Flavião e Juliano
Primeiramente, o entendimento de que entidade e espaço devem ser tratados de forma íntima é muito importante. Além de o espaço ser de propriedade de uma universida-de pública, a concessão de seu uso é direcionada para um coletivo, e não para atender as vontades de cada estudante em particular. Apesar disso, a confusão entre as idéias de total liberdade (soberania) e autonomia tende a ressurgir inúmeras vezes.
A idéia de autonomia implica na negação da ingerência da diretoria nos centros acadêmicos e nos espaços estu-dantis. O princípio de autonomia que ao menos oficialmente existe com as entidades estu-dantis e seus espaços, ambos reconhecidos pelo Estado, foi fruto de um processo intenso de luta dos estudantes no sentido de obter maiores garantias para o fortalecimento da entidade. Entretanto, alguns estudantes vêem o espaço do centro acadêmico como um outro país, onde não existem regras e onde todas as suas vontades podem ser realizadas; cria-se uma defesa da ‘soberania’, muitas vezes distorcendo a idéia de aumento dos direitos para a enti-dade como o aumento dos direitos pessoais e se esquecendo de que o centro acadêmico é uma entidade privada em regime coletivo. Nesses momentos de confusão, deve-se reafir-mar a idéia de que não há como se utilizar dos espaços estudantis esquecendo que a relação desses com as entidades de base é bastante estreita. Mas não se pode apenas depender de retórica; essa relação deve ser visível e concreta, de forma que as diretorias de CAs cum-pram o seu papel de organizar o uso dinâmico do espaço. Ao mesmo tempo, para a atuação plena das entidades de base, é essencial que se discuta também a disponibilidade de recur-sos dos centros acadêmicos.
Além dos gastos rotineiros com as atividades, manutenções e reformas são necessá-rias e trazem melhores condições físicas para que os estudantes se reúnam mais e mante-nham o interesse pela entidade. Para tanto, as entidades de base precisam de uma política de financiamento adequada, sendo que a estratégia para tal deve ser dividida em defesa de financiamento externo (pela diretoria do Instituto) e interno (auto-financiamento), tendo por finalidade a prioridade do segundo. O financiamento direto pela universidade possui a pro-blemática do acompanhamento estreito das atividades do CA por parte da diretoria do insti-tuto e, dependendo da conjuntura e das relações com tal diretoria, as entidades que se base-arem principalmente nesses financiamentos diretos podem ter a sua autonomia comprome-tida. Cabe então à diretoria do centro acadêmico planejar uma política de financiamento próprio, a qual pode incluir alocação (concessão de uma parte do espaço estudantil por e-xemplo para restaurantes e lanchonetes), considerada como auto-financiamento ou no má-ximo financiamento indireto pela universidade, além da geração de estrutura / concessão de certos direitos aos estudantes em troca de uma cotização; por exemplo, imagine que seja montada uma biblioteca e que os alunos pagassem pela carteirinha. Entretanto, a freqüente inexistência de capital inicial para a efetuação dos projetos nos faz novamente repensar o financiamento pela universidade. Assim a proposta mínima é que apenas inicialmente haja maior dependência de financiamento externo até que se crie estrutura, sendo o auto-financiamento posteriormente responsável por mantê-la. Vários argumentos exigindo fi-nanciamento pela universidade são mais do que sustentados e podem ser utilizados, entre eles aquele de que a diretoria do centro acadêmico tem a função de gerir o espaço e portan-to deveria possuir direito a um financiamento e o outro de que, como o Estado é dono do espaço e o CA é reconhecido pelo Estado, é razoável pensar que a entidade tivesse direito a parte do dinheiro por alocação.
Entretanto é óbvio que esse financiamento externo não é fácil e não será obtido ape-nas se apoiando nos argumentos colocados acima: são poucos os CAs da USP que possuem atualmente condições financeiras dignas. Mas em nenhum momento se disse que isso seria fácil. Compreendendo a atual estrutura burocrática da USP e a pequena participação dos estudantes nas decisões da universidade, é razoável imaginar que negociações desse tipo serão tratadas como trocas de favores e não necessariamente como um direito dos estudan-tes. Assim, os estudantes devem estar atentos às oportunidades que surgirem. Enquanto isso não acontece, os CAs da USP dependem, em sua maioria, da atual condição de financia-mento próprio, que é principalmente restrito à promoção de festas, o que é limitante para muitos projetos que possam ser imaginados pelo coletivo. De qualquer modo, é a opção que resta e, na verdade, por ser a principal forma de financiamento próprio atual já deveria ser bastante defendida. Além disso, a promoção de festas possui um outro efeito positivo.
Ao contrário do que muitos acreditam, a organização de festas por parte de um cen-tro acadêmico não se trata de um ato de despolitização. Desde seu primeiro dia na USP, as festas são uma constante para qualquer estudante. Nesses eventos, os estudantes têm a o-portunidade de encontrar pessoas de toda a USP – podendo assim ampliar seus conheci-mentos sobre a universidade – ou então simplesmente de se divertir depois de uma semana nem tão divertida de aulas, trabalho, assembléias, etc. Promover festas é simplesmente en-tender que nós não somos máquinas de fazer assembléias. Na realidade, argumentar contra essa liberdade dos centros acadêmicos de promoverem eventos de integração estudantil por se tratarem supostamente de tentativas de alienação acaba por gerar um distanciamento entre o corpo estudantil e as próprias diretorias de CAs, dissolvendo o papel destas no que se refere à representação do coletivo.
Portanto, a tentativa de se incrementar as finanças da entidade CA aliada à defesa dos espaços estudantis e ao incentivo de seu uso para as mais variadas atividades reivindi-cadas pelo coletivo dos estudantes desenvolvem a aproximação essencial para o funciona-mento dos centros acadêmicos e, assim, consistem em elementos indispensáveis para o fortalecimento do movimento estudantil.
Flavião e Juliano
Como deve ser um Centro Acadêmico?
Como deve ser um Centro Acadêmico?
Um centro acadêmico é a entidade de base de representação dos estudantes universitários. É oficialmente pela entidade CA que os anseios dos estudantes são publicizados e a partir do qual eventuais reivindicações são encaminhadas para os fóruns apropriados. A história dessa entidade é marcada por importantes lutas pelo direito dos estudantes e por um papel crítico a respeito de processos políticos como o regime militar brasileiro.
Mas ao falarmos em ‘centro acadêmico’, pensamos não apenas na entidade, mas também na diretoria que é eleita anualmente e que ao assumir adquire certas responsabilidades. Quanto a essas gestões, é bem capaz que a concepção colocada aqui não seja nenhuma novidade, ao menos na teoria. No entanto, quando observamos que o movimento estudantil da USP ainda sofre graves problemas de representatividade, temos a impressão de que muitos daqueles que se intitulam ‘militantes estudantis’ esqueceram de fazer a sua devida lição de casa.
Não é difícil afirmar pelo já exposto que se trata de uma incoerência óbvia o fato de uma diretoria de centro acadêmico construir uma gestão que destoe significativamente do interesse do coletivo que representa. Uma verdadeira diretoria de CA deve estar constantemente em pleno diálogo com os estudantes, compreendendo os seus interesses. Dessa forma, é equivocada a filosofia de que uma diretoria tem como responsabilidade trazer discussões para o conjunto dos estudantes. É justamente o contrário: os anseios e reclamações dos estudantes já estão presentes e são de alguma maneira debatidos e, portanto, a verdadeira função de uma diretoria de centro acadêmico é a de organizar e estimular o debate.
Ora, não se trata de apenas acatar ordens ou de se abdicar por completo de uma proposição política mais pessoal; em outras palavras, não se trata absolutamente de entender a diretoria como mera prestadora de serviços. Na verdade, é bem provável que uma gestão de CA possa dar acréscimos significativos ao corpo de discussão já presente no curso e esses acréscimos possuem diferentes causas. Causas que vão desde um potencial maior contato com a realidade de outros centros acadêmicos, conhecimento mais detalhado sobre o andamento das entidades gerais como DCE e UNE ou mesmo um maior domínio da questão abordada devido a uma discussão prévia da chapa durante o processo eleitoral. Aqui cabe uma observação: sendo a eleição disputada por chapas que teoricamente possuem cada uma certa coesão de conceitos políticos e de métodos, é razoável a defesa de eleições majoritárias, ou seja, aquelas nas quais haja apenas uma chapa vencedora; a fragmentação dos cargos de diretoria só leva a uma reunião forçada de concepções diversas e um previsível impedimento para a realização plena das funções da gestão. De qualquer forma, parece razoável afirmar que uma gestão de CA tem grandes condições de aprofundar as discussões políticas nos cursos. Entretanto, é fundamental que se diga que esse aprofundamento deve ser trabalhado sem que os debates sejam atropelados, sem que a gestão comece a ‘lecionar’ aos demais alunos, sem que se inicie um comportamento de ‘vanguarda’. Se a diretoria de um centro acadêmico possui material para incrementar as discussões, ela assim o deve fazer, mas não se esquecendo de seguir uma postura que respeite o ritmo natural do debate. Tal postura inclui a necessidade da percepção das particularidades de cada curso; a dinâmica de organização dos estudantes e o nível dos debates são bastante diferentes em cada curso e o real entendimento dessas diferenças é parte essencial do projeto de formação de diretorias representativas.
Ainda, outra questão conceitual importante é a necessidade de que um diretor de CA compreenda que todos os demais estudantes são sócios do centro acadêmico, de forma que, ao menos nas instâncias de deliberação mais importantes como são as assembléias de cursos, todos os estudantes possuem o mesmo peso de decisão. Dessa maneira, um diretor deve se portar nas discussões como mais um estudante que coloca suas posições, desenvolve argumentação e que, reconhecendo o valor de entidade de um centro acadêmico, respeita a posição final do coletivo. Atuar também nesse caso como ‘vanguarda’ - e, logo, peça mais importante - dum movimento estudantil policlassista se constitui numa atitude ilegítima.
Nota-se assim que as críticas ao vanguardismo não possuem apenas uma óptica conceitual, mas também pragmática. O vanguardismo se mostrou ineficiente no ME, sendo a perda geral de interesse pelas entidades estudantis a conseqüência lógica. Manter um comportamento de ‘parnasianismo político’, com discussões esquizofrênicas e decisões tomadas longe do grande conjunto dos estudantes, pode até soar benéfico para a ‘vanguarda’. Mas benéfico até que ponto? Como realmente colocar em prática algo contemplado apenas por uma minoria? Aparentemente difícil, tão difícil que o desinteresse é típico em vários CAs da universidade. O fato é que toda essa problemática só corrobora as idéias daqueles que desprezam o movimento estudantil.
Por tudo isso, é fundamental que se entenda e que se respeite a dinâmica e natureza das entidades de base. Os CAs devem ser verdadeiramente considerados suporte do movimento estudantil universitário. Isso por duas razões principais. Uma porque é justamente nas entidades de base, onde existe um maior contato pessoal, o local privilegiado para a organização dos estudantes. A outra razão, ainda mais importante, é que além de os debates já existirem entre o coletivo de um CA, eles são naturalmente realizados de um âmbito particular para um âmbito geral (e não o oposto). E se em algum momento vislumbrarmos um ME forte temos que ter em mente que qualquer processo de organização do coletivo se faz de forma gradual, estimulando a participação de todos e criando as condições para que as reivindicações dos estudantes sejam realizadas.
Flavião e Juliano
Um centro acadêmico é a entidade de base de representação dos estudantes universitários. É oficialmente pela entidade CA que os anseios dos estudantes são publicizados e a partir do qual eventuais reivindicações são encaminhadas para os fóruns apropriados. A história dessa entidade é marcada por importantes lutas pelo direito dos estudantes e por um papel crítico a respeito de processos políticos como o regime militar brasileiro.
Mas ao falarmos em ‘centro acadêmico’, pensamos não apenas na entidade, mas também na diretoria que é eleita anualmente e que ao assumir adquire certas responsabilidades. Quanto a essas gestões, é bem capaz que a concepção colocada aqui não seja nenhuma novidade, ao menos na teoria. No entanto, quando observamos que o movimento estudantil da USP ainda sofre graves problemas de representatividade, temos a impressão de que muitos daqueles que se intitulam ‘militantes estudantis’ esqueceram de fazer a sua devida lição de casa.
Não é difícil afirmar pelo já exposto que se trata de uma incoerência óbvia o fato de uma diretoria de centro acadêmico construir uma gestão que destoe significativamente do interesse do coletivo que representa. Uma verdadeira diretoria de CA deve estar constantemente em pleno diálogo com os estudantes, compreendendo os seus interesses. Dessa forma, é equivocada a filosofia de que uma diretoria tem como responsabilidade trazer discussões para o conjunto dos estudantes. É justamente o contrário: os anseios e reclamações dos estudantes já estão presentes e são de alguma maneira debatidos e, portanto, a verdadeira função de uma diretoria de centro acadêmico é a de organizar e estimular o debate.
Ora, não se trata de apenas acatar ordens ou de se abdicar por completo de uma proposição política mais pessoal; em outras palavras, não se trata absolutamente de entender a diretoria como mera prestadora de serviços. Na verdade, é bem provável que uma gestão de CA possa dar acréscimos significativos ao corpo de discussão já presente no curso e esses acréscimos possuem diferentes causas. Causas que vão desde um potencial maior contato com a realidade de outros centros acadêmicos, conhecimento mais detalhado sobre o andamento das entidades gerais como DCE e UNE ou mesmo um maior domínio da questão abordada devido a uma discussão prévia da chapa durante o processo eleitoral. Aqui cabe uma observação: sendo a eleição disputada por chapas que teoricamente possuem cada uma certa coesão de conceitos políticos e de métodos, é razoável a defesa de eleições majoritárias, ou seja, aquelas nas quais haja apenas uma chapa vencedora; a fragmentação dos cargos de diretoria só leva a uma reunião forçada de concepções diversas e um previsível impedimento para a realização plena das funções da gestão. De qualquer forma, parece razoável afirmar que uma gestão de CA tem grandes condições de aprofundar as discussões políticas nos cursos. Entretanto, é fundamental que se diga que esse aprofundamento deve ser trabalhado sem que os debates sejam atropelados, sem que a gestão comece a ‘lecionar’ aos demais alunos, sem que se inicie um comportamento de ‘vanguarda’. Se a diretoria de um centro acadêmico possui material para incrementar as discussões, ela assim o deve fazer, mas não se esquecendo de seguir uma postura que respeite o ritmo natural do debate. Tal postura inclui a necessidade da percepção das particularidades de cada curso; a dinâmica de organização dos estudantes e o nível dos debates são bastante diferentes em cada curso e o real entendimento dessas diferenças é parte essencial do projeto de formação de diretorias representativas.
Ainda, outra questão conceitual importante é a necessidade de que um diretor de CA compreenda que todos os demais estudantes são sócios do centro acadêmico, de forma que, ao menos nas instâncias de deliberação mais importantes como são as assembléias de cursos, todos os estudantes possuem o mesmo peso de decisão. Dessa maneira, um diretor deve se portar nas discussões como mais um estudante que coloca suas posições, desenvolve argumentação e que, reconhecendo o valor de entidade de um centro acadêmico, respeita a posição final do coletivo. Atuar também nesse caso como ‘vanguarda’ - e, logo, peça mais importante - dum movimento estudantil policlassista se constitui numa atitude ilegítima.
Nota-se assim que as críticas ao vanguardismo não possuem apenas uma óptica conceitual, mas também pragmática. O vanguardismo se mostrou ineficiente no ME, sendo a perda geral de interesse pelas entidades estudantis a conseqüência lógica. Manter um comportamento de ‘parnasianismo político’, com discussões esquizofrênicas e decisões tomadas longe do grande conjunto dos estudantes, pode até soar benéfico para a ‘vanguarda’. Mas benéfico até que ponto? Como realmente colocar em prática algo contemplado apenas por uma minoria? Aparentemente difícil, tão difícil que o desinteresse é típico em vários CAs da universidade. O fato é que toda essa problemática só corrobora as idéias daqueles que desprezam o movimento estudantil.
Por tudo isso, é fundamental que se entenda e que se respeite a dinâmica e natureza das entidades de base. Os CAs devem ser verdadeiramente considerados suporte do movimento estudantil universitário. Isso por duas razões principais. Uma porque é justamente nas entidades de base, onde existe um maior contato pessoal, o local privilegiado para a organização dos estudantes. A outra razão, ainda mais importante, é que além de os debates já existirem entre o coletivo de um CA, eles são naturalmente realizados de um âmbito particular para um âmbito geral (e não o oposto). E se em algum momento vislumbrarmos um ME forte temos que ter em mente que qualquer processo de organização do coletivo se faz de forma gradual, estimulando a participação de todos e criando as condições para que as reivindicações dos estudantes sejam realizadas.
Flavião e Juliano
O QUE É TRABALHO DE BASE
O QUE É TRABALHO DE BASE - De Ranulfo Peloso da Silva (CEPIS)
Posted on 16/4/2007 at 10:19 in Subsídios
“Fé na vida, fé na gente, fé no que virá. Nós podemos tudo, nós podemos mais. Vamos lá fazer o que será”. (Gonzaguinha)
Trabalho de base não é receita ou mágica. É um jeito de fazer política onde o militante coloca sua alma. É uma paixão carregada de indignação contra qualquer injustiça, e cheia de ternura por todos que se dispõe a construir um mundo sem a marca da dominação. Essa convicção nasce do coração e da razão, torna-se força contagiante, capaz de vencer a fúria e a sedução da opressão e de comprometer-
Essa prática multiplicadora pode ser realizada nas favelas, nas ocupações de terra, nas fábricas, nas igrejas, nas instituições do Estado e nos espaços internacionais. Ela se sustenta quando mantém os pés no chão e a cabeça nos sonhos. Consegue vitórias quando articula as lutas econômicas com as diferentes lutas políticas e sociais. E perdura, em qualquer conjuntura, quando combina ações de rebeldia com as disputas na legalidade.
1. A finalidade do trabalho de base é:
a) Anunciar sempre que o ideal da humanidade é a prosperidade e a convivência solidária. E combater a ganância, a competição, a dominação. Quanto maior a opressão e a crise, maior a razão para propagar o sonho da sociedade sem classes.
b) Despertar a dignidade das pessoas e a confiança nos seus valores e no seu potencial. A pessoa se torna feliz e perigosa (para as elites), quando começa a andar com os próprios pés. Em geral, quem está no poder, prefere gente obediente e conformada, porque é fácil manipular uma população domesticada e dependente.
c) Canalizar a rebeldia popular na luta contra a injustiça e na construção de uma sociedade de homens e mulheres novos, onde a produção, distribuição e consumo, sejam orientados pela lógica da solidariedade.
d) Transformar a realidade e conseguir vitórias em todos os campos e em todas as dimensões, que satisfaçam os justos anseios da população.
2. A força do trabalho de base está:
a) Na sua sustentação de base: o trabalho de base tem que ter raízes plantadas na alma da população que é a base da sociedade. Por causa desse alicerce, ele sempre renasce e se reproduz. Não é um movimento para os trabalhadores. É dos trabalhadores. O povo deve se sentir parte dessa construção e companheiro da mesma caminhada. Para isso, o trabalho de base se organiza lá onde o povo vive e trabalha. Para combater dentro de cada um o vício da dependência, é preciso que cada pessoa, desde o início, contribua com disposição, idéias e sustentação financeira das atividades.
b) Na crença do povo: a razão do trabalho de base é ajudar o povo a entender e se comprometer com a vida feliz e solidária. Mas sabe que esse povo já luta porque precisa sobreviver. O povo está sempre reagindo contra a exploração e a dominação, mesmo quando não fala a linguagem dos militantes ou entra em caminhos eu são armadilhas. A história tem mostrado que, apesar de toda a miséria e de toda a contradição, o povo é a sementeira permanente de novas formas de luta e de novos militantes.
c) Na clareza de que a organização popular, sendo uma parte, é parte para incluir todo o povo. Os dirigentes não são guias geniais, mas lideranças indispensáveis que ajudam o povo a entender a realidade e organizar os esforços, no rumo da transformação. No processo, o povo vai assumindo-se como sujeito de sua história. É como diz o poeta “sentindo na vida que pode, o pobre entende o que vale; depois que a canga sacode, não há patrão que o cale”.
d) Na coerência entre rumo e caminho: no trabalho de base não tem essa de fazer a cabeça. A pessoa deve abraçar a causa, porque foi convencida de que ela é justa. Então, o jeito de tratar as pessoas, deve estar de acordo com a finalidade que queremos atingir. Fica difícil falar de liberdade se, na prática diária, as pessoas mantém um comportamento autoritário e antidemocrático. É verdade que, quem não sabe onde quer chegar, não chega lá nunca”. Mas, é igualmente verdade, que o fim é o caminho que a gente faz, para chegar no objetivo. Quer dizer, o método que se pratica, deve ser coerente com os objetivos que se pregam.
e) Na metodologia multiplicadora: cada militante que se convence, assume o compromisso de mobilizar um time de novos companheiros. Estes, por sua vez, vão repartir os esclarecimentos e as experiências com outros colegas que vivem em muitos espaços de luta, de vida, e de trabalho. Assim se vai tecendo a rede de resistência e de solidariedade, para a conquista de vitórias.
f) No planejamento das ações: ninguém entra de peito aberto numa guerra. É indispensável traçar um caminho, capaz de levar à vitória. O planejamento enfrenta o medo de mexer no comodismo das pessoas e na indisciplina da prática espontaneísta. Na luta popular, como no futebol, o objetivo não é chutar a bola. É preciso avançar e se defender organizadamente, na hora certa e com as pessoas certas. Por isso, marcam-se pontos e prazos de chegada; faz-se uma caprichada preparação dos militantes; escolhem-se responsáveis pelas atividades; realiza-se um balanço dos resultados, em cada etapa da luta.
g) No amor pelo povo e pela vida: o trabalho de base é mais que um trabalho profissional, feito por pessoas competentes. Ele tem um segredo que anima a esperança dos militantes, chegando à doação da própria vida. O valor da vida, a dignidade das pessoas, a rebeldia para a liberdade e a fraternidade universal, formam a base dessa paixão que invade a alma dos militantes e dá sentido à sua disposição e dedicação. No concreto, essa convicção se traduz no respeito ao povo, no carinho aos iniciantes, no cumprimento dos acertos coletivos, na capacidade de tomar iniciativas, na coragem de encarar os desafios, nos gestos de indignação, entusiasmo e celebração. O amor pelo povo e pela vida se expressa, de maneira plena, nas manifestações individuais e coletivas do companheirismo.
Ranulfo Peloso da Silva
CEPIS, SP - A RETOMADA DO TRABALHO DE BASE
Saudações
Após o último encontro do ssampa, resolvemos abrir mais um espaço virtual para que todos possam compartilhar suas idéias e darem pitacos nas dos outros..............sinta-se em casa e deixe o verbo fluir...
Assinar:
Postagens (Atom)